Pensamiento blanco y negro

Veo en la práctica diaria que tanto insulto sobre la disponibilidad y uso de los antibióticos hoy en día. Además, observo que hay muchos Hammenmärchen se basan en nada. Suficientes razones para decir algo sobre.

Cuando Alexander Fleming descubrió la penicilina en 1928 no todos que se dieron cuenta se determina que sería la base para una industria de miles de millones. Este descubrimiento sigue siendo una bendición para el hombre y el animal. Las infecciones se consideran como relativamente inofensivas, podría conducir a menudo a muerte antes de este descubrimiento. Personalmente, tengo un gran respeto por el descubrimiento de Fleming porque casi medio año en el hospital fue permitido pasarme como un niño que salvó vidas, ya que debido a la intoxicación de la sangre. Este descubrimiento de Fleming condujo al desarrollo de un gran número de antibióticos y drogas de la quimioterapia. Llamamos conveniencia todos los antibióticos, a pesar de no es correcto. Tetraciclina compuestos tales como doxiciclina y oxitetraciclina pertenecen a este grupo de fármacos de quimioterapia.
Popularmente dividen en el grupo de antibióticos porque tienen en común entre sí que puede hacer bastante difícil la bacteria. En los primeros días de antibióticos, usted tenía la ilusión de que podría conseguir todos los patógenos bajo control con este. Leo palabras así en un artículo de finales de los años cincuenta del siglo pasado, en donde un experto de este tiempo absoluto afirmaba que. Con la ciencia de hoy en día, sabemos que se trataba de una simple afirmación. Pero nuestro gobierno también no vio la combinación de conocimientos anteriores problemas en los antibióticos preventivos en la alimentación de cerdos y aves de corral hasta bien entrada la segunda mitad del siglo pasado, desde que descubrieron que estos animales como resultado crecieron más rápido y por lo que más podrían ser ganado. Crítica de esta política entonces fue apenas tolerada. Voces que hace notas marginales, fueron mal visto. Pero después de que no estaba loco claro bacterias fueron y encontraron una respuesta en el uso excesivo de antibióticos y aunque en la forma de resistencia al medio utilizado. Críticos se hizo cada vez más sentido. Donde ella podría utilizar durante su estudio aún hacinados antibióticos fueron con el conocimiento que el hombre ahora era mayores veterinarios veterinarios demostrado la próxima generación también la otra cara de la moneda. Usted se dio cuenta de los peligros de la resistencia de las bacterias para evitar el uso frecuente de antibióticos. Se ha investigado más. Esta resistencia lentamente comenzó un problema en los hospitales y en el tratamiento de las personas. En los países bajos, entonces también una declaración restringida en cuanto a evolucionado a la utilización de este equipo. Había estado más y más. Pero en el extranjero, apenas el discurso por esta legislación. Y hoy es una gran brecha entre la legislación introdujo y controlada en los países bajos y alrededores los países y que los países europeos del Sur ej. Hablar de los países más lejos no lo hizo.
Así que hay una gran diferencia en cómo el uso de antibióticos entre los diferentes países. Sin embargo, el mundo es cada vez más pequeño y más pequeñas. Subir en un avión y un par de horas más tarde es lejos en un país, donde se aplican reglas diferentes. También en relación con el uso de antibióticos.
Sociedad Europea busca una solución del problema que ha surgido sobre antibióticos en términos de resistencia en cada país a su propio ritmo. Esta legislación varía de muy flojas a muy estrictas. La política de antibióticos en los países bajos y países de nuestro entorno se encuentra en un Transitionsperiode. En relación con el uso de antibióticos la legislación cambia por completo. Lógicamente que esto conduce a malentendidos y preguntas. Porque estamos en medio de este proceso. Se puede dividir la política que defiende en los países bajos en el grupo de las legislaciones más estrictas si lo comparamos con la legislación en el resto del mundo.
Las medicinas animales primera que ley se promulgó en 1987. Aquí estaba reglamentado que todos los productos medicinales veterinarios utilizados en los países bajos tuvieron que ser registrada. Incluso antibióticos. Objetivo era conseguir la proliferación de los fondos creados en las décadas antes de forma natural a la penetración. Con respecto a los antibióticos, una excepción fue hecha en el momento pero para las llamadas 'especies menores'. Esto significó que si menos del 5% contenía antibióticos en una caja se les permitió vender libremente. Uno u otro supuesto fue una pura decisión Politike. Porque esta botellas 5% tenían solamente la resistencia que le gustaría luchar hoy en la mano. Las dosis de los antibióticos usados para eliminar con eficacia las bacterias defectuosas fueron en su mayoría demasiado bajas. Sin embargo, sabía que esta regla sin embargo son capaces de mantener 25 años. Debido a esta excepción se ha eliminado solamente desde el 1 de enero de este año y se vende libremente botellas de este 5%. Esto fue un malentendido en el mundo inmediatamente. Veterinarios se abordaron con la pregunta si ahora pueden colocar antibióticos por clientes. No es hasta ahora (todavía). Uno tenía en principio a hacer nada en absoluto con el otro.

Lo que está sucediendo en la salud pública en los años noventa del siglo pasado hizo la opinión pública para otra intervención. Todo el mundo estaba convencido de que situaciones como con la bacteria MRSA y EHEC fueron totalmente indeseables. Medidas habían producido. Las autoridades tomaron su responsabilidad y por lo que uno era 'antibióticos autoridad' era el líder en la legislación y el uso de antibióticos. Esta instalación está tan ocupada para hacer revolución tendrá lugar en el momento. La política, ingresó en el riesgo que amenazan la salud pública y seguridad alimentaria determina que debe venir una drástica reducción en el uso de antibióticos en humanos y animales. Papel en la salud pública en primer lugar, segundo lugar la seguridad alimentaria y salud animal en tercer lugar. Puramente racional, es no más que lógico. Pero prácticamente tienes que tragar con el tapón veterinario a veces cuando consideran que lo que está entrenado, la recuperación es ser subordinada por los animales, en otros temas.

El sector con la reducción en el uso de antibióticos se podría realizar en un corto plazo con éxito, la bio-industria. Durante el Congreso anual de la Asociación de los cirujanos veterinarios, el ministro fue entonces también alabanza sobre la reducción del 50% que se logró en cualquier dos años. Desgraciadamente, ella tenía incluso menos bueno. Debe ocurrir reducción todavía 40%. Esto significa concretamente que el y otros difícil de realizar sin las embarazosas intervenciones es necesaria y que habrá víctimas en el divorcio de agitación en el sentido de los animales que ya no puede conseguir prescribir el fármaco más óptimo y ser. También la otra especie permanece no lejos de la escena.
Un ejemplo para ilustrar esto. A la reducción del uso de antibióticos las manos y pies la autoridad ha clasificado estos antibakterriëlle los fondos en el supuesto primero de antibióticos-, segundo-, y tercera opción. Aquí, el uso de los últimos dos grupos sólo es posible bajo ciertas condiciones. Los medios de condiciones más estrictos para esta tercera opción (esto incluye por ejemplo Baytril).
Cuando en 2012 esta legislación sólo se aplica a los animales del sector económico, se aplica también para las mascotas de 2013. Dramáticamente, veterinarios tienen que adaptar sus propias reglas para esta nueva legislación. Quedará claro que esto puede llevar a la incomprensión. Así que he mencionado como un colombófilo que lastima que su veterinario, donde compra por años Baytril a curas contra paratifoidea, ya no quería liberarle. Le expliqué para calmar a este hombre que el veterinario quería adherirse sólo a la regla. Así que no hay motivo hay para hablar de la vergüenza. El gobierno determina las leyes. La ley de libertad de que los veterinarios en relación con la Antibiotikabenutzung ya no existe.

Unas otros cultivadores no me preguntó por qué Trimsulfa fue permitido prescribir incluso para paratifoidea y Baytril. Tiene como hemos dicho tanto que hacer, la Trimsulfa de una primera opción es medio y por lo tanto sabe un enfoque diferente.

Hay tantos cambios en el umbral, en parte ya realizado. Pero ¿qué significa esto para nuestro deporte Paloma? Primero escribe la ley de hoy que sólo registrados medicamentos veterinarios puede utilizarse. Allí no para una cierta enfermedad, luego fondos pueden ser usados para otras especies. Hablando de un problema que no puede resolverse con los medios antes mencionados, entonces el veterinario tiene (aún) el derecho de un supuesto 'fórmulas significa' preparar para el tratamiento de la enfermedad.
Ahora es este come que el uso debe ser restringido por fondos de la segunda y tercera elección y está sujeta a condiciones estrictas. Eso significa en términos concretos en la práctica significa que hasta ahora no se les permitió, o con gran renuencia, se debe utilizar. Una consecuente política de sanciones no son capaces de permanecer hacia fuera también. Esto será difícil de digerir para muchos aficionados a las palomas. Pero es la realidad. Hay una regla cada vez más restrictiva en relación con el uso de agentes antibacterianos en Bélgica y Alemania. Aquí, cada país tiene sus propias prioridades. Que hacen a menudo más difícil de entender para muchos aficionados a las palomas con contactos internacionales.

Yo soy de los años 80 del siglo pasado con el desarrollo de los recursos naturales que pueden utilizarse para prevenir la enfermedad en las palomas. Estos fondos fueron años fruncido el ceño sobre por algunos colegas y ridiculizado. Porque es mucho más fácil de hacer para permanecer sobre las enfermedades a curar animales enfermos con medicamentos ya que es un problema. El paradigma ha cambiado pero totalmente. Prevención de la enfermedad es ahora, porque los recursos que utiliza se puede recuperar menos accesible a los animales enfermos (en aras de la salud pública,...). Sin duda, se quedarán los medios para tratar a los animales. Pero la pregunta es si los problemas específicos a veces tienen las palomas esto ni más eficazmente pueden ser negados. Sigo siendo de la opinión de que los veterinarios deben se reserva el derecho, a ser decente, que significa permanecer en su mayoría a trabajar en casos graves, sin correr el riesgo a las víctimas de las sanciones.

El tiempo nos mostrará cuán caliente se sirve la sopa en el futuro. Sin embargo, me temo que te que gustan ver los tonos de gris entre blanco y negro por el momento.

Buena suerte

Peter Boskamp